База НАТО в России? База в Ульяновске (НАТО): вымысел и реальность

Среди наиболее обсуждаемых событий последних лет — размещение на территории России, а точнее, под Ульяновском, транспортной базы Организации Североатлантического договора. Как только было объявлено о его появлении, в обществе стали появляться тезисы о том, что НАТО развернет полноценное военное присутствие в Российской Федерации. Насколько оправдались эти ожидания?

Суть вопроса

Почему российское общественное мнение вдруг решило, что в Ульяновске открывается база НАТО? В марте 2012 года пресс-секретарь главы Ульяновской области сообщил, что проведены переговоры с участием региональных властей с представителями Североатлантического альянса о размещении в регионе транзитного пункта НАТО, а именно, скажем, в г. Ульяновск-Восточный аэропорт.

База НАТО в Ульяновске

Впоследствии появилась информация о том, что Ульяновская область заинтересована в размещении соответствующей инфраструктуры на своей территории в связи с использованием транспортных мощностей местных поставщиков, а также перспективами формирования новых налоговых платежей и появления нескольких тысяч рабочих мест. Губернатор области также сообщил, что проект долго готовился и приносит пользу региону.

На уровне высших государственных институтов власти появилось объяснение, согласно которому Ульяновск должен был использоваться как перевалочный пункт для самолетов Североатлантического альянса. Предполагалось, что с использованием его инфраструктуры будут перевозиться только определенные виды грузов, в частности палатки, продукты питания, медикаменты. Ирак и Афганистан были указаны как целевые направления для незаконного оборота. Военная техника НАТО не подлежала транспортировке через Ульяновск.

Реакция общества

Эта информация вызвала широкий общественный резонанс. У жителей региона появился повод подумать, что в Ульяновске открывается настоящая база НАТО, и начались акции протеста. В СМИ стали активно распространяться тезисы с критикой позиции российских властей. Комментарии представителей Альянса последовали практически сразу. Например, глава разведки НАТО, которая действует в Москве, подтвердил, что войска НАТО категорически не смогут находиться под Ульяновском.

Законодательная основа сотрудничества

Взаимодействие властей Ульяновской области с НАТО имело правовую основу. Он был организован в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации «О порядке сухопутного транзита через территорию Российской Федерации военной техники в Афганистане», принятого 28 марта 2008 года. Настоящий источник права содержит формулировку, согласно которой соответствующий транспорт военного назначения может пересекать территорию России в упрощенном порядке. Однако многие представители экспертного сообщества продолжали настаивать на том, что Организация Североатлантического договора по-прежнему пользуется лояльностью российских властей, не основанной на действующем законодательстве.

Чего боялись российская общественность, представители СМИ и эксперты? Во-первых, так называемый «перевалочный пункт» можно было легко превратить в настоящую военную базу.

Мог ли пункт стать военной базой?

Основным аргументом сторонников этой точки зрения было то, что объект инфраструктуры с аналогичным статусом — транзитный центр, принадлежащий Организации Североатлантического договора в Кыргызстане, — было предложено американскими военными переименовать в центр для обеспечения коммерческого транзита. То есть, как считали некоторые представители общественности, обнаружив на территории Российской Федерации объект, формально не связанный с вооруженными силами, НАТО могло впоследствии трансформировать свой статус в другой, менее соответствующий национальным интересам России.

Еще одна общественная озабоченность заключается в том, что государства-члены НАТО начали проявлять подозрительно нездоровый интерес к России.

Зачем НАТО нужен был Ульяновск?

Представители экспертного сообщества обратили внимание на то, что НАТО могла бы извлечь выгоду из более экономичных маршрутов транзита грузов в обход Российской Федерации. Например, предполагалось, что контейнеры с грузом сначала должны быть доставлены в Ульяновск по воздуху, затем перегружены на поезда, затем перенаправлены на побережье Балтии, а затем в пункт назначения. По мнению аналитиков, военные НАТО могут воспользоваться альтернативными маршрутами, значительно более короткими.

База НАТО в Ульяновске

Например, можно было запросить транзит через ближайших союзников Североатлантического союза на Ближнем Востоке или в Европе. Таким образом, расположение баз НАТО позволило перевозить товары по более экономически устойчивым маршрутам. Но почему-то Альянс начал искать другие варианты обеспечения транзита. По какой-то причине страны-члены НАТО решили использовать российские территории, и это не понравилось многим представителям общественности.

Эксперты, опасавшиеся начала транзита товаров НАТО через Российскую Федерацию, также обратили внимание на отсутствие ощутимых выгод для России от такого сотрудничества, несмотря на заверения политиков, что это может способствовать созданию рабочих мест, работе и увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Какова выгода для России?

Поэтому представители общественного мнения сомневались, что транзитная база НАТО под Ульяновском может стать реальным фактором позитивного развития торговых отношений между Российской Федерацией и государствами Альянса, и особенно США. Американцы, как полагают эксперты, с небольшой долей вероятности могли проявить готовность оценивать действия России как полноправные партнеры. Эксперты не усмотрели для России очевидной экономической выгоды в размещении транзитного объекта НАТО под Ульяновском.

Точно так же представители общественного мнения не видели перспектив конструктивного взаимодействия между Российской Федерацией и Альянсом и в военной сфере.

Имелись ли перспективы военного сотрудничества?

Многие аналитики полагали, что перспективы военного сотрудничества, наоборот, могут отрицательно сказаться на национальной безопасности России. По мнению экспертов, транзитная база НАТО в Ульяновске вскоре потребует ремонта и защиты. Их реализация будет включать в себя участие вооруженных сил Североатлантического союза или наем российских силовых структур. Эксперты также опасались, что инфраструктура организации полетов в Ульяновске может быть использована для транзита наркотиков из Афганистана. Еще одним поводом для подозрений аналитиков стало следующее обстоятельство: если на месте соответствующего транзитного объекта все же появится полноценная военная база НАТО, то ее можно использовать как место, откуда авиация Альянса сможет проводить боевые задачи. А это геополитические риски. В свою очередь, эксперты не усмотрели явного предпочтения Российской Федерации с точки зрения решения проблем национальной безопасности.

Интересы РФ в обеспечении транзита

В одном из тезисов, сопровождающих перспективы сотрудничества России и НАТО в проекте под Ульяновском, высказывалась мысль о том, что РФ должна поддержать транзит, так как она заинтересована в том, чтобы армия НАТО продолжала находиться в Афганистане и оттуда держать под контролем ситуацию с распространением экстремизма.

Войска НАТО

Но активность американцев, присутствующих в этом ближневосточном государстве несколько лет, заставила многих экспертов прийти к разным выводам об эффективности размещения армии Альянса в этом регионе. Таким образом, оборот наркотиков из Афганистана вырос, по подсчетам некоторых аналитиков, в несколько десятков раз. Терроризм усилился, и экстремистские сети продолжали функционировать.

Вашингтон решил усилить позиции

В самом широком диапазоне были представлены оценки перспектив сотрудничества между НАТО и Российской Федерацией в рамках организации транзита через Ульяновск в российском обществе. Поэтому существовало мнение, что Ульяновское соглашение было истолковано как попытка Вашингтона укрепить свои позиции в европейском регионе, повлиять на Российскую Федерацию с целью использования ее ресурсов в интересах Североатлантического союза. При этом цены на возможный транзит были организованы США — например, доставка 1 кг груза в Афганистан, по мнению ряда экспертов, должна была обойтись бюджету НАТО в 15 долларов.

Организация Северо-Атлантического Договора

Подрядчиками считаются авиакомпании — в первую очередь, это Волга-Днепр, по мнению аналитиков, от таких предложений вряд ли откажутся. Итак, начиная с малого — с организации транзитной базы — Вашингтон, по мнению экспертов, будет стремиться расширить зону влияния НАТО в Российской Федерации, например, предлагая закупать определенные виды поставок у российских поставщиков. Это должно было заинтересовать не только авиакомпании.

Позиция властей

Многие эксперты быстро пришли к выводу, что российские власти — как на уровне конкретного региона, Ульяновской области, так и в Москве — полностью поддержали проект сотрудничества с НАТО. И это встревожило широкую общественность. Многим, например, не понравилось, что губернатором Ульяновской области был эксперт Московской школы политических исследований — во главе ее совета стоял Родрик Брейтуэйт, который был председателем Объединенного разведывательного комитета Великобритании. На уровне федеральной власти был поддержан и российско-американский проект в целом.

Что скажут партнеры?

После того, как информация о соглашении между РФ и НАТО начала распространяться в СМИ, некоторые представители экспертного сообщества посчитали, что такой шаг может внести ощутимый дисбаланс в отношениях между РФ и ее ближайшими партнерами — в частности, ОДКБ состояния. Особенно щекотливым моментом в этом плане может стать то, что в 2011 году руководители стран ОДКБ приняли решение запретить размещение на своей территории военных баз третьих стран. По мнению некоторых аналитиков, у ближайших союзников России могут возникнуть неприятные вопросы к руководству страны по поводу столь необычного прецедента взаимодействия с организацией, с которой у России часто возникают ощутимые геополитические противоречия.

Страны-члены НАТО

Эксперты обратили внимание на то, что существует очень мало исторических прецедентов, свидетельствующих о том, что НАТО стремится к построению партнерских отношений на равных с Россией. Напротив, в новейшей истории дипломатических коммуникаций есть существенные прецеденты, говорящие об обратном. Например, известно, что в 1990 году госсекретарь НАТО пообещал, что организация не будет двигаться на Восток. Но базы НАТО на карте мира, как известно, включают одновременно несколько государств бывшего социалистического лагеря. Один из них, как предполагают аналитики, может вскоре появиться на территории России.

Что ж, тогда природа сомнений и опасений экспертов была вполне понятна. Но действительно ли силы НАТО были способны проникнуть на территорию Российской Федерации?

Тезисы и факты

Опасения экспертов, о которых мы говорили выше, не оправдались. Более того, оценка этих тезисов впоследствии была дана не очень положительно. Таким образом, некоторых представителей общественности обвиняют в почти антигосударственной позиции. Так или иначе, военной базы НАТО в Ульяновске не оказалось, хотя такой же транзитный пункт все равно был сформирован.

По поводу тезиса о том, что России не выгодно размещать соответствующий объект на своей территории, был найден контраргумент. Таким образом, по одной из версий, Российская Федерация могла бы использовать факт расположения транзитного пункта НАТО в своих интересах как возможный инструмент влияния на позицию Альянса по некоторым политическим вопросам. То есть негативных последствий должны были опасаться представители НАТО, а не их российские партнеры. В то же время политическая заинтересованность Российской Федерации в организации перевозки грузов через Ульяновск сохранялась: если Россия откажется от сотрудничества, Альянс, скорее всего, обратится к Грузии. Это означало бы усиление военного присутствия НАТО в регионе.

Армия НАТО

По поводу тезиса о том, что у НАТО есть более выгодные альтернативы для организации грузовых перевозок, тоже был контраргумент. Дело в том, что один из основных альтернативных маршрутов — через Пакистан — может быть закрыт в связи с изменившейся геополитической ситуацией. Реальной альтернативы этому в разумные сроки не могло быть — даже если бы сценарий был задействован с использованием транзитных баз в Грузии.

Рассмотрим и другие значимые выводы экспертов, критиковавших позиции экспертов, опасавшихся негативных последствий наличия транзитного пункта НАТО в Ульяновской области. При этом особо подчеркивается, что товары, которые должны проходить через Ульяновск, подлежат обязательному досмотру российскими таможенными органами. Военные специалисты из стран НАТО к этому процессу не привлекаются. Основная черта, которая характеризует любую базу НАТО в Европе или любом другом регионе мира, — это значительный суверенитет над юрисдикцией государства, на территории которого размещены вооруженные силы Североатлантического союза. То есть доступ к базам НАТО властей страны, разрешившей их строительство, как правило, сильно ограничен. Транзитная база в Ульяновске этому критерию не соответствовала. НАТО не могло запретить российским властям контролировать деятельность соответствующего объекта.

Активность пользования базой

Открыта транзитная база Альянса под Ульяновском. Но он практически никак не участвовал. По крайней мере, широкой публике нет фактов, отражающих его регулярное использование. По мнению некоторых аналитиков НАТО, взаимодействие с партнерами из Российской Федерации фактически оказалось невыгодным. В то же время оценки такого положения вещей очень разные. Представители НАТО заявляют, что перевозка товаров через территорию Российской Федерации обходится дорого, а российские военные эксперты считают, что страны Североатлантического союза еще не осмелились стать зависимыми от инфраструктуры в Российской Федерации.

Резюме

Итак, какие выводы можно сделать на основании имеющейся информации о заключении контракта между НАТО и правительством Ульяновской области? Насколько реальность соответствовала аргументам некоторых представителей общественности, выразивших озабоченность рассматриваемым прецедентом взаимодействия Российской Федерации и Альянса?

Прежде всего, можно отметить: даже не предполагалось, что войска НАТО, а именно солдаты, военная техника и соответствующая инфраструктура, будут размещены в Российской Федерации. Структура в Ульяновской области совершенно не соответствовала характеристикам полноценной военной базы ни по характеру перевозимых грузов, ни по правовым критериям.

В долгосрочной перспективе Россия могла бы получить политические и, в некоторых отношениях, экономические выгоды от размещения на своей территории транзитного пункта НАТО. Однако Альянс, договорившись о возможном использовании соответствующих ресурсов в Ульяновской области, практически не использовал имеющуюся в Российской Федерации инфраструктуру.

Базы НАТО на карте мира

Размещение транзитного пункта НАТО в Ульяновске не могло создать явной угрозы национальной безопасности Российской Федерации, поскольку все перевозимые товары подлежали досмотру российскими таможенниками. В России не было возможности для военных специалистов НАТО использовать какие-либо неотъемлемые полномочия для обеспечения функционирования полноценной базы.

Российские власти, по одной из версий, сделали полезный с геополитической точки зрения ход: заключено соглашение с НАТО и созданы все необходимые условия для использования его инфраструктур Альянсом. Но тот факт, что НАТО не воспользовалось открывшимися возможностями, считают некоторые аналитики, характеризует его действия как не очень конструктивные. По крайней мере, с экономической точки зрения, поскольку перевозить грузы через Ульяновск оказалось слишком дорого, это можно было просчитать заранее.

Поделиться:
×
Рекомендуем посмотреть